Ciekawe Tematyarchiwum Geodetywiadomościnewsletterkontaktreklama
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
publikacje
2017-07-27 | Geodezja, Prawo, Kataster

Apel do MIB: z pilnymi zmianami nie czekajmy na Kub

Część członków Zespołu doradczego ds. rozwiązań systemowych w geodezji i kartografii zaapelowało do Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa o szybkie rozpoczęcie prac legislacyjnych nad najpilniejszymi zmianami w branży geodezyjnej.


Ilustracja: Apel do MIB: z pilnymi zmianami nie czekajmy na Kub

W piśmie skierowanym do wiceministra infrastruktury i budownictwa Tomasza Żuchowskiego autorzy listu przypominają o jego deklaracji złożonej na majowym posiedzeniu zespołu, która dotyczyła wprowadzenia w Kodeksie urbanistyczno-budowlanym (Kub) następujących zmian:
1. Likwidacja instytucji uwierzytelniania dokumentów opracowanych na podstawie wykonywanych prac geodezyjnych i kartograficznych dla opracowań wykonywanych na potrzeby procesu inwestycyjnego, tj.: map do celów projektowych, map z projektem podziału nieruchomości, wytyczeń obiektów budowlanych w terenie, inwentaryzacji powykonawczej.
2. Określenie terminów załatwiania poszczególnych spraw na linii organ – wykonawca prac geodezyjnych i kartograficznych dla prac wykonywanych na potrzeby procesu inwestycyjnego (udostępnianie materiałów, weryfikacja wyników prac).
3. Wprowadzenie możliwości zgłoszenia prac geodezyjnych w razie uzasadnionych okoliczności w terminie 3 dni roboczych od dnia rozpoczęcia prac.
4. Zniesienie obowiązku uzgadniania z wykonawcą zestawu materiałów potrzebnych do wykonania pracy – pozostawienie możliwości uzgadniania na wniosek.
5. Wprowadzenie opłaty ryczałtowej za udostępniane materiały PZGiK dla wykonawców prac geodezyjnych i kartograficznych.
6. Likwidacja licencji dla wykonawców prac geodezyjnych i kartograficznych.
7. Zmiana zasad dokonywania aktualizacji EGiB w trybie czynności materialno-technicznych.
8. Jednoznaczne określenie przedmiotu i zakresu jednego zgłoszenia oraz terminu wykonywania prac objętych jednym zgłoszeniem.
9. Zmiana zasad dotyczących tworzenia terenów zamkniętych.

Sygnatariusze listu zwracają uwagę, że w związku z przesunięciem terminu procedowania Kub (wg ostatnich deklaracji MIB Sejm miałby zająć się nim dopiero w I kwartale przyszłego roku) należy podjąć działania, by najpilniejsze z punktu widzenia branży geodezyjnej zmiany wprowadzić w życie szybciej. W ich ocenie są to:
1. Likwidacja licencji dla wykonawców prac geodezyjnych i kartograficznych.
2. Wprowadzenie opłaty ryczałtowej za udostępniane materiały PZGiK dla wykonawców prac geodezyjnych i kartograficznych.
3. Wprowadzenie zapisów umożliwiających zgłoszenia prac geodezyjnych w terminie 7 dni roboczych od dnia ich rozpoczęcia, a w przypadku tyczenia odstąpienie od obowiązku zgłaszania.
4. Zniesienie obowiązku uzgadniania z wykonawcą zestawu materiałów potrzebnych do wykonania pracy.
5. Likwidację instytucji uwierzytelniania dokumentów opracowanych na podstawie wykonywanych prac geodezyjnych i kartograficznych.
6. Określenie terminów załatwiania poszczególnych spraw na linii organ – wykonawca prac geodezyjnych i kartograficznych.
7. Zmianę zasad dokonywania aktualizacji EGiB w trybie czynności materialno-technicznych na podstawie dokumentacji przyjętej do PZGiK.
8. Uwolnienie danych osnowy geodezyjnej dla geodetów uprawnionych. Zdaniem sygnatariuszy każdy geodeta wykonujący prace na terenie danego powiatu powinien mieć dostęp do danych osnowy bezpłatnie i bez ograniczeń.
9. Zrównanie opłat dla wszystkich korzystających z rejestru RCiWN. Postulat członkowie zespołu tłumaczą tym, że aktualnie już nie ma obowiązku dostarczania przez rzeczoznawców wyciągów z operatów szacunkowych, więc stosowanie współczynnika K=0,5 też nie ma uzasadnienia.
10. Wprowadzenie nieodpłatnego i powszechnego dostępu do ortofotomapy znajdującej się w zasobach PZGiK. „Dochody z opłat są niskie, koszty udostępniania wysokie. Realizacja tego postulatu zbliży nas do ogólnych tendencji światowych zmierzających do szerokiego udostępniania danych przestrzennych” – czytamy w liście.
11. Wprowadzenie zasady, że ortofotomapa dystrybuowana przez usługi sieciowe WMS/WMTS również powinna być dostępna bezpłatnie i bez ograniczeń. Chodzi o to – tłumaczą sygnatariusze – aby nie dochodziło do sytuacji konfliktowych, jak miało to miejsce z serwisem targeo.pl wykorzystującym usługę WMS z ortofotomapą. Należy się cieszyć z jak najszerszego wykorzystywania zasobów, bo przekłada się to na rozwój technologiczny społeczeństwa.
12. Uproszczenie zasad i trybu weryfikacji zbiorów danych lub innych materiałów przekazywanych przez wykonawcę prac geodezyjnych do państwowego zasobu.

Pod listem podpisali się: Waldemar Izdebski i Alina Maciejewska (Politechnika Warszawska), Paweł Hanus i Józef Maślanka (Akademia Górniczo-Hutnicza), Krzysztof Mączewski (Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego), Michał Pellowski (Pomorskie Stowarzyszenie Geodezyjne), Krzysztof Rogala i Rafał Piętka (Geodezyjna Izba Gospodarcza), Ludmiła Pietrzak (Stowarzyszenie Geodetów Polskich), Agnieszka Buczek i Robert Pajkert, (Stowarzyszenie Kartografów Polskich), Dariusz Dukaczewski i Robert Bauer (Instytut Geodezji i Kartografii), Wiesław Sikora (Nowosądeckie Stowarzyszenie Geodetów), Wojciech Dyakowski (łódzki WINGiK), Robert Szewczyk i Stanisław Bacior (Uniwersytet Rolniczy w Krakowie), Ryszard Źróbek i Bogdan Wolak (Uniwersytet Warmińsko-Mazurski), Jerzy Kozłowski (Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi), Joanna Bac-Bronowicz (Politechnika Wrocławska), Violetta Sokoła-Szewioła (Politechnika Śląska) oraz Wojciech Będkowski (Polska Geodezja Komercyjna).

Treść listu

JK


«« powrót

zgłoś błąd

Udostępnij:
udostępnij na Facebook
   
więcej wiadomości więcej wiadomości Prawo

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

a "Geodezja to kuriozalny przykład, jak komputeryzacja i pseudo automatyzacja zmusiła starostów do drastycznego zwiększenia zatrudnienia i spowolnienia obsługę prac..." w przypadku starostów , bo u wykonawców ,nie wszyscy, ale jednak postęp jest. I na zbiciu jest problem.
    + 
~elipse 2017-08-09 14:17:59
@Rabi, to oczywiste że piszę ze swojej perspektywy, jak to wielokrotnie podkreślałem, zwykłego, drobnego wykonawcy z niewielkiego powiatu, który nie trudni sią ani lobbingiem w interesie swojej wielkiej firmy, ani dystrybucją oprogramowania, ani nie jest urzędnikiem. Tą perspektywę widzę po prostu dobrze, niestety nie chcą z tej perspektywy na skutki swoich pomysłów spojrzeć autorzy prawa. Podoba mis się Twoje porównanie do długopisu, bo tak: przesiadka z gęsiego pióra na długopis nie zmieniła faktu, że powstaje tylko rękopis. A przesiadka z długopisu na komputer niestety w wielu przypadkach nie zmieniła tego, że dalej robimy wiele rzeczy ręcznie. Geodezja to kuriozalny przykład, jak komputeryzacja i pseudo automatyzacja zmusiła starostów do drastycznego zwiększenia zatrudnienia i spowolnienia obsługę prac. Powtarzam, cyfryzacja w tym wykonaniu to tylko archiwizacja, nie innowacja, ze żmudnym klepaniem atrybutów obiektów. Ile jest aplikacji, które po edycji bazy wygenerują ładny wykaz zamian i wstawią go na mapę podziału?
    1 
 1   + 
~ozmarzony 2017-08-09 11:18:46
pismo wysłane a Minister milczy...
    + 
~erik 2017-08-09 08:48:05
? podobno podzespoły doradców znów działają - czy ktoś coś wie?
    + 
~geodeta 2017-08-09 01:15:40
Rabbi tobie się po prostu kraje pomerdaly Ty nie mierzysz w Polsce tylko gdzieś indziej. Dlatego nie rozumiesz rozmarzonego. Jak przychodzi do pracy wpl to przerzucanie papierów jak pisze rozmarzony to norma. Pozdrawiam mierzacych
    2 
 2   + 
~Mierniczy Warszawa 2017-08-06 22:28:22
rozmarzony jeśli coś czego nie widzisz nie istnieje to znaczy że właśnie się udusiłeś. Widzisz świat ze swojej perspektywy. Nawet przy SWDE można było spokojnie generować zestawienia w miarę automatycznie. A to było lata temu. Skoro do dzisiaj przpiesujesz tam i z powrotem to wypada ci współczuć. I życzyć długiego wkładu w długopisie.
    2 
 3   + 
~rabi 2017-08-06 21:32:28
rozmarzony Przepraszam rozmarzony , ale chyba urodziliśmy się pod tę samą gwiazdą...:-)
    + 
~elipse 2017-08-06 21:16:58
@Rabi, jesteś dumny z tego, że znalazłeś błędy? Ja byłbym dumny, gdybym wprowadził system eliminujący możliwość powstawania takich błędów, automatyzację procesu. Jest poprawa, odkąd mamy nowe druki zgłoszeń, bo wcześniej urzędnicy śmiejąc się nam w twarz twierdzili, że nie muszą nam wydawać baz ani plików, przepisywaliśmy więc ręcznie z wypisów dane do wykazów i z wykazów z powrotem do aplikacji w powiecie. Dlatego uważam za żadną innowację, która polega na digitalizacji i skanowaniu, to tylko zmiana nośnika danych, nie stoi za tym koncepcja innego sposobu pozyskiwania i aktualizacji danych, jakbyśmy zamiast aplikacji do rozliczania pól użytków w działce cieszyli się, że mamy szablon dziennika OW w Excelu, ciągle komputer to duża maszyna do pisania a obsługa mapy numerycznej niewiele się różni od drapania żyletką. Późno już, idę obejrzeć prognozę pogody. Przynajmniej tam zobaczę interaktywną, kolorowa mapę z izoliniami, a nie jakąś idiotyczną tabelkę z miastami i wykazem zmian temperatur.
    1 
 2   + 
~rozmarzony 2017-08-06 18:25:54
@Rabi, w jakim trybie poprawiłeś tabelki geodetów uprawnionych, bo ja znam tylko takie sprawy, gdzie błąd ujawniono np. na etapie pisania decyzji. I geodeta musiał ekspresowo dostarczyć na swój koszt poprawioną dokumentację, złożyć jakiś operat uzupełniający, zapłacić znów opłaty, a inspektor kontrolujący, który to przegapił, mógł tylko łaskawie nie robić przy tym problemów. Wbrew temu co piszesz, nie jestem dumny, raczej jest mi przykro, że moje pokolenie zostanie zapamiętane jako to, któremu nie udało się zlikwidować biurokracji, korupcji, posprzątać po PRL, zamiast popchnąć branżę do przodu, zawaliliśmy specjalnie do tego wynajęte przez powiaty magazyny stertami makulatury z wydrukami tabelek (po 2 egzemplaze oczywiście). Moją ulubioną jest wykaz zmian budynku w związku z projektem podziału, bo zmieni się po decyzji numer działki, na której jest budynek. Który postulat sprawi, ze błędy znikną? Obecny obieg danych generuje wysokie ryzyko błędów i nie ma woli zmiany sposobu dokumentowania zmian.
    2 
 2   + 
~rozmarzony 2017-08-06 18:14:02
Poprawialem też zestawienia takich speców jak ty co im się powierzchnię przy dzialkach zamienily i zrobili odwrotnie. Też wyszczekany byli okrutnie jacy to z nich nieomylne spece. A prawda jest taka że ręcznie i bez kontroli to możesz kury macać. Strasznie wielkie masz ego. Musisz unosić się gdzieś w pobliżu chmur.
    1 
 2   + 
~Rabi 2017-08-06 14:32:44
@Rabi, witaj w klubie forumowych frustratów... Wiesz, dlaczego moje wpisy zawierają osobiste wtręty (choć staram się unikać osobistych inwektyw)? Bo w odróżnieniu od twórców przepisów, mnie każda nieścisłość, każde niedomówienie, każdy bzdurny wymóg, wprowadzony dla spełnienia czyjegoś interesu lub ambicji osobiście dotyczy. Ja osobiście rozmawiam ze zleceniodawcami i z urzędnikami, którzy bezradnie muszą stosować literalną wykładnię czasem sprzecznych przepisów. Tu, na dole, gdzie czasem by zarobić trzeba założyć gumiaki, a nie białe rękawiczki, to już nie są wirtualne projekty z wirtualnymi pieniążkami, przelewanymi na realne konta jakiś rządowych agencji i firm informatycznych. My tu ręcznie uzupełniamy bzdurne tabelki, przekopujemy sterty papierów, a Ty mi wmawiasz, że policjant po numerze PESEL może wszystko mieć w kilka sekund dostępne a system działa. W złym wątku umieściłem aluzję do debaty przemądrzałych pralek, prawdziwa tragedia jest tu i w debacie o ZSIN, który podobno jest, tylko nie wiadomo czym i gdzie.
    2 
 1   + 
~rozmarzony 2017-08-06 14:29:51
W tym problem... @Rabi - no właśnie i takimi właśnie ludźmi jak Ty wszyscy się wysługują. Mam w nosie robienie syntezy BAZ to po kija Pana wydano miliony, żebym bujał się i robił relacje między kartką papieru i sripami? Jest XXI wiek a w kosmosie byliśmy pół wieku temu, a dalej nie ma porządku na poziomie i EGiB. Wystarczyło 20 lat temu zadbać o osnowę i uzupełniać bazy operatami jednostkowymi. Gdzie teraz byśmy byli - co nam dały wszystkie modernizacje, LPISY. Prymitywny przykład. Zależenie EGiB -> modernizacja EGiB a ja dalej patrze w dokumenty z 1889 roku ?! To jest normalne ?! Nie ma się czym chwalić Rabi, naprawdę nie ma ....
    2 
 + 
~lolek 2017-08-06 13:44:29
Robilem wykazy dla zridu baranku łącząc informacje z wielu baz. To że tego nie potrafisz to nie dziwne. Za dużo czasu spędzasz na geoforum przekonując innych jaki z ciebie maccho żebyś coś sensownego potrafił.
  
 1   + 
~Rabi 2017-08-06 13:36:15
@ Rabi, zrób jakąś mapę do ZRID a przekonasz się, jak wiele trzeba robić wykazów synchronizacyjnych, jak to jest, gdy z KW dostajesz odpłatnie informację o braku KW dla działki, ale w terenie od właściciela dostajesz AN z podaniem księgi, w której mapa jest z numerami działek sprzed modernizacji. Albo jak w pewnym mieście dla niektórych osiedli w EGB są stare numery KW i jedyną opcją uzyskania numeru aktualnego jest przeglądanie w sądzie zeszytu w kratkę, gdzie są te numery zestawione. A może chcesz poczytać opinii architektów na temat naszego systemu, którzy kupują dla działek rolnych papierowe mapy zasadnicze do decyzji o warunkach zabudowy i osobno ewidencyjne do środowiskowej, choć na obu jest tylko LPIS a urzędnik rozpatrujący wniosek ma pełny dostęp do EGB. Ale widocznie to wszystko ma głęboki sens, tylko ja w gumiakach nie ogarniam, gdy próbuję sobie jakoś radzić ze stosowaniem "ustalenia granic do celów EGB" bo zlecono mi projekt podziału i jestem jedynym zainteresowanym jakością danych bo to ja chcę zarobić.
    4 
 3   + 
~rozmarzony 2017-08-06 11:35:59
@Rabi, ja sporo słyszałem różnych wizji wszechwiedzących wizjonerów, sam, jak pisałem, jestem półlaikiem w kwestii baz i tylko przekazuję opinie osób, dla których my te rejestry i portale tworzymy. Bo w teorii nie robimy tego dla siebie ani dla pozyskania kasy. I jak na razie funkcjonalność z poziomu różnych użytkowników jest znikoma. Pesel wrył mi się głęboko w pamięć, bo na jednej z pierwszych modernizacji bardzo pewny siebie współtwórca przepisów o EGB i autor wytycznych do roboty kazał nam przy spisywaniu w terenie arkuszy budynków uzyskiwać numer pesel i podpis właściciela. Szło dobrze, do czasu, aż dotarliśmy do osiedla, na którym mieszkało sporo lokalnych celebrytów, prawników, lekarzy. Nie będę tu przytaczał epitetów, jakie słyszeliśmy, gdy od 7 rano dobijaliśmy się do drzwi tych ludzi z żądaniem podania danych. Ja się może nie znam, ale coś było na rzeczy, bo zaraz potem TK zajęło się całą tą instrukcją G5. A potem co modernizacja, to inne wytyczne, tak znawcy mieli przemyślany temat.
    3 
 2   + 
~rozmarzony 2017-08-06 11:19:26
ale słyszałeś o rejestrze pesel ? Czy tylko EGiB przychodzi na myśl ? To że ty nie możesz wyszukiwać po niektóych polach w nkw nie znaczy że wszyscy nie mogą. Tak najmądrzejszy kolego na świecie. Twoje wynurzenia urocze są i takie nacechowane osobistymi wrzutkami. Jak to u sfrustrowanego geodety w gumiaczakach któremu świat umyka.
    1 
 3   + 
~rabi 2017-08-06 08:54:48
@Rabi, twoja uświęcona tradycja też kiedyś była nowością, powinieneś to znać. Ale przyszło nowe. Przykład z policją to autentyczne pytanie. Całkiem niedawno uświadomiłem pracowników jednej komendy o istnieniu powiatowego portalu z mapą zasadniczą i adresami. Tyle kasy na to poszło, a nikt na komendzie nie miał o tym pojęcia. Jeśli uważasz, za szybkie uzyskanie numerów działek, po to, aby złożyć pisemny wniosek do EGB, żeby dowiedzieć się, jaki jest numer KW (nawet nie wiesz, że w KW adresów zamieszkania nie ma, jeśli już to w EGB) dla tej działki i że niby w ten sposób znajdziesz inne działki w pozostałych 378 powiatach, gdzie się mógł zadekować szukany klient... to naprawdę, oddaj reformowanie komuś innemu, bo nawet nie wiesz, czego nie wiesz. W każdym razie znajomy policjant był w szoku, że oni mają krajowy system ewidencji pojazdów a kierowcy zbierają punkty i każdy radiowóz może to sprawdzić, a my mamy... jakieś mapy i tabelki. Gminę interesuje pole zabudowy, a powinna wartość od dawna. Nie zrozumiesz, wiem.
    3 
 1   + 
~rozmarzony 2017-08-05 22:21:37
Hmmm od ogółu do szczegółu. Ganek obchodzi gminy i powiaty że względu na min podatki. Policja juz dawno ma takie możliwości chociażby z kw. Gestorzy biegają w terenie z tabletami a z grubsza załatwiają sprawę np skanując linie napowietrzne.
    1 
 2   + 
~Rabi 2017-08-05 10:59:03
Jaki rozwój, gdzie on jest? mnie jako półlaika przeraża brak wizji. Dorasta nam pokolenie, które nie oddala się od smarfona na więcej niż 1.5m przez całą dobę, a my jako innowację i szczyt marzeń przedstawiamy cyfryzację jakiś staroci, zamianę analogów na zdigitalizowane. To tak, jakby tworzyć bibliotekę narodową poprzez skanowanie zasobów bibliotek wiejskich szkół, zapominając przy tym, że ludzie od dawna wolą chodzić do kina 3D, zamiast czytać. Powinniśmy przemodelować myślenie, już nie od szczegółu do ogółu, już nie mapa zasadnicza powinna być podstawą planowania, tylko łatwe do zrobienia ortofotomapy, skanowania itd. Gestorzy budują własne, interaktywne systemy, oparte na czujnikach GSM, a nie naszych tabelkach z GESUT. To oni powinni robić eksporty do systemu. Policja chciałaby szybko znaleźć wszystkie nieruchomości danego przestępcy w kraju, ustalać adresy, a nie zastanawiać, się, czy kwadracik na tyłach posesji to taras, ganek, weranda czy wiatrołap. Kurierów też to nie obchodzi, chcą tylko adresów. Ech..
    1 
 2   + 
~rozmarzony 2017-08-05 10:37:21
Szyte na miarę i amerykański gis to się że sobą gryzie. Producenci amerykańskiego gisu mają nas w takim samym poważaniu co powiedzmy Gambie. Skoro państwo się do czegoś zobowiązuje i nie dotrzymuje to niech uderzy się w pierś przeprosi i spada.
  
 1   + 
~Rabi 2017-08-05 10:27:40
oj rabe rabe gescheft polega na tym ze miasta pozamarzały indywidualne rozwiązania szyte na miarę za miliony to teraz nie ma co rak załamywać tylko bulic. Kupiłeś sobie bentleya to nie narzekaj na serwis. Wielkoseryjne systemy pzgik jak ewmapy nie kosztują po 50tysi za rozwój. Czyli ci co jeżdżą oplem nie mają tego problemu. Nie zatrzymasz rozwoju bo ktos przepłacił za amerykański gis.
  
 1   + 
~bezedura 2017-08-05 10:07:39
dokładnie tak jak zabezpieczyli pieniądze na każdą inną ustawę i przepis ze szczególnym uwzględnieniem rozporządzenia o zasobie. Nie dość że kwota 50 tys na wdrożenie systemów w ośrodkach była niedoszacowana to i nawet jej nie ma. I co ? I nic. Tak to już jest z tym państwem z Warszafki. Daleko od problemów w ciepłych trzewiach ministerstwa kombinują co by tu jeszcze ......... Bo coś trzeba robić żeby się pokazać.
  
 1   + 
~rabi 2017-08-05 09:40:59
Planuj i szacuj nie tylko ryzyko Rozumiem że wszyscy święci uwzglednili skutki finansowe tychże zmian i zabezpiecza w budżecie państwa pieniądze na dostosowanie wdrożonych już systemów pzgik do nowych przepisów.
  
 1   + 
~mało ważny 2017-08-05 00:30:01
tak 32, racja tak samo jak podobno nie liczy się rozmiar a technika. Jest pewna grupa ludzi, która tak uważa :D
  
 3   + 
~stowarzyszony inaczej 2017-08-04 10:37:14
geo... nie liczy się ilość lecz jakość
    2 
 3   + 
~32 2017-08-04 09:47:53
członku PTG wypada odpowiedzieć na tak postawione pytanie. Na pewno liczność towarzystwa nie jest żadną ujmą?
    1 
 2   + 
~geo 2017-08-03 22:12:10
przesada chyba trochę przesadzasz z tym pałowaniem, opamiętaj sie co piszesz. Znam człowieka i moim zdaniem nie zasługuje na takie opinie.
    + 
~JK 2017-08-03 21:06:58
jest tak mocny że jego grupa nie działa. Lider przez duże L. Przywództwo kojarzy tylko z waleniem pałą. Niech idzie do GUGiKu dogadają się.
    1 
 + 
~jojo 2017-08-03 20:58:43
lokalny widocznie facet jest mocniejszy od wszystkich lokalsów razem wziętych, albo lokalsi nie maja nic do powiedzenia.
    2 
 1   + 
~gg 2017-08-03 19:30:56
dlaczego nie wszyscy? A gdzie Pan Schnerch? Jako przewodniczący zespołu sam wygłosił swoje postulaty za zespół. Ale skoro mu na to niektórzy pozwolili to jest jak jest.
  
 2   + 
~lokalny 2017-08-03 17:32:44
Członek PTG: o super, że Pana/Panią tutaj mamy, gdyż mam pytanie: ilu jest członków liczy sobie PTG? Nie mogę tej informacji nigdzie znaleźć
    3 
 3   + 
~geo 2017-08-03 16:15:28
członku, czytanie ze zrozumieniem się kłania - jak tutaj postuluje pewien "niezależny" znawca tematu. Poniżej jest aż nadto komentarzy wprost wskazujących odpowiedź na twoje pytanie. Jeśli masz problem z ich znalezieniem, to znaczy, że czas podjąć hospitalizację.
    4 
 1   + 
~niezrzeszona 2017-08-03 09:07:09
Wiarus to nie najlepiej z tobą jeśli takie byle-co jak anonimowe docinki dają ci rozkosz. ;) A ja szukam tych wypowiedzi PTG i jakoś nie znajduje. Moze wskazałbyś gdzie i kto wypowiadał się w imieniu PTG?
    3 
 3   + 
~członek PTG 2017-08-03 06:38:36
rozkoszne docinki anonimowych adwersarzy rozmywają temat. Np nadal nie wiem dlaczego PTG sie przestraszyło i odwróciło sie od swoich własnych postulatów?
    2 
 1   + 
~wiarus 2017-08-02 22:19:16
Ależ Panie Freud! Do przeżyć związanych z dukaniem, docentem i niedouczeniem nie trzeba się nigdzie cofać! Geoforum zapewnia transmisję, niemal na żywo. :-)
    1 
 2   + 
~jeometra 2017-08-02 18:47:35
sugerowałbym co innego jestem żywotnie zainteresowany wypowiedziami jeometra. Chciałbym sprawdzić co siedzi w głowie tego młodego człowieka i jakie miał traumatyczne przeżycia z dukaniem, docentem i niedouczeniem. Być może tego rodzaju zachowania mają podłoże jeszcze w szkole podstawowej.
    4 
 2   + 
~Freud 2017-08-02 16:19:41
nie karm trolla ile razy trzeba powtarzać, że internetowe trolle walczą o uwagę. Nie karmić trolla to zdechnie. Dyskusja z człowiekiem, który ma przekrwione gałki na wierzchu wraz z agresywnym nawrotem hemoroidów jak tylko usłyszy coś o naukowcach, firmach, urzędnikach, zespołach ministra w których go nie ma, niczemu nie służy. Można jedynie utyskiwać, że minister wiele traci, że nie dostrzega geniuszu o jaki otarł się jeometra.
    1 
 4   + 
~czytelnik 2017-08-02 16:10:28
jeometra na prezydenta! popieram!!! Niech minister wyrzuci wszystkich i weźmie jełopmetrę! To jedyna droga dla naszego zawodu. na jaki adres można przesyłać listy pochwalne? ministsrze nie słuchaj podszeptywaczy, zdrajców i zdradzieckich mord, słuchaj jeno słusznego i prawilnego jeometry.
    4 
 + 
~geoforum jednak jest fajne 2017-08-02 15:58:11
Czytaj ze zrozumieniem! Z obfitości serca usta przemówiły? Od dawna piszę, że jest was więcej i monitorujecie uważnie tutejsze komentarze, czy nie pojawia się w nich przypadkiem jakaś zbrodniomyśl, żeby ją od razu zarzygać w zarodku inwektywami. Cóż - wedle stawu grobla... Odnośnie czytania ze zrozumieniem - nigdzie nie pisałem, że postulaty są nieistotne. Jest dokładnie odwrotnie - ale to zadowolony ze swojego rozumu docent, stawiający się - nie wiedzieć czemu - w awangardzie zawodu, wydukał kluczowy postulat na poziomie baby z magla... Gdybym był ministrem, po otrzymaniu tak merytorycznego wsparcia, natychmiast podziękowałbym takiemu "profesjonalnemu zespołowi doradczemu", wskazując drzwi. Ale standardy teraz panują ogólnie niskie, więc trudno się dziwić, że jest jak jest.
    1 
 4   + 
~jeometra 2017-08-02 14:12:13
gra o władze najpierw jest idealistyczne podejście,że wszyscy chcą dobra wspólnego, później gra o władze, później dynamika życiowa, a później już nikt nie pamięta o co chodziło. Chyba "Kisiel" tak napisał.." Gdyby głupiec wiedział, że jest głupcem, musiałby przestać nim być, stąd wniosek, że każdy głupiec uważa się za mądrego"..
    2 
 2   + 
~elipse 2017-08-02 11:31:11
geogeodezja polityczna Tak się zastanawiam. mamy 3 potencjały: -lobby informatyczne, które są w trendzie. - GGK, który kręci swoje interesy, czasem polityczne, wykorzystując ambicjonalne i imperialistyczne ciągotki powiatów. -wykonawcy,geodeci uprawnieni ( specjalnie pomijam geodetów po szkole, bo oni nie mają żadnych praw). No i gramy w kulki o różnych potencjałach.
    2 
 2   + 
~elipse 2017-08-02 11:10:18
Geodezja stała się kosztem dla wszystkich, ale nie tylko finansowym. Nie ma się co dziwić, że rozdmuchane bazy z powodu niefunkcjonalnych rozwiązań i chorobliwego chomikowania oraz upór przy utrzymywaniu tego stanu kosztują, ale też frustrują i irytują tych wszystkich, którzy chcą patrzeć trochę szerzej i widzą trochę więcej.
    1 
 2   + 
~Mirosław Zalewski 2017-08-02 10:07:27
masakra Zwróćcie uwagę na projektantów jak kombinują . Zdają sobie sprawę coraz bardziej ,że "geodezja" jest dla nich kosztem.
  
 2   + 
~elipse 2017-08-02 09:30:07
Stary proroku jestem jeden - nie wiem czemu pisze wiecie, rozumiecie. Zostało ze starych czasów ? Grają wszyscy - członkowie zespołów z których każdy ma inną koncepcję, minister który powołuje te zespoły żeby udawały że coś robią. Minister cyfryzacji który powołał Radę ds IIP zestawiając w niej antagonistów. Całe to zamieszanie niczym konstruktywnym się nie zakończy dla członków zespołów. Bo już we wrześniu minister przyjdzie i powie dałem wam szansę a teraz będzie tak jak ja to wymyśliłem bo się nie możecie dogadać. I tyle. I zobaczymy jakie to dyskusje będą się wtedy toczyć na geoforum.
  
 3   + 
~nic nie ma za darmo 2017-08-02 09:21:33
masakra 2 Stąd ta cała zabawa. Oczywiście ,można podnieść ceny , na zasadzie więcej wymagacie to my w ramach rekompensaty, windujemy ceny. Tylko kto się odważy. Wykonawcy, urzędnicy do 15 , czy Kowalski wytrzyma te wewnętrzne gierki. Zobaczymy , czas pokaże , na razie z tego co widzę bawimy się kto jest silniejszy w merytoryczności-tak to nazwę.
    1 
 1   + 
~elipse 2017-08-02 08:38:03
masakra cd1 Jak tak podziwiam ten świat, zwłaszcza geodezyjny, ten dzisiejszy dochodzę do wniosku,że jedynym,który zainteresował się sprawami geodezji szeroko rozumianej ( odrzucam na razie chęć zaistnienia , politykierstwa) jest Pan Minister zwnay "Żuchowskim". Ani administracji ani wykonawcą za bardzo nie zależy na zmianach, chyba ,że na umacnianiu swojej pozycji. Bo tak, administracja musi zachować to co do tej pory ma lub wzmocnić się bardzej z uwagi na furtkę ministra. Wykonawcy mają przerąbane właśnie dla tych motywacji administracji. Nie może być inaczej, taka "geopolityka geodezyjna". Jedyna możliwość to dogadanie się ,ustępstwa-niestety nie o geodezję ty chodzi. W tym całym interesie oprócz ambicji chodzi także o kasę. Rozbuchane wymagania administracji wdrożone przez poprzednią ekipę , niczym nie podyktowane, oprócz pokazania kto tu rządzi, powodują ,że wykonawcy maja dość. ....
    2 
 3   + 
~elipse 2017-08-02 08:37:40
do dd dzięki Twojej wypowiedzi zrozumiałem w czym jest problem towarzystwa. Boicie się Państwo, że druga strona wam gra. Cóż, zrozumiecie w pewnym momencie, że nie ma drugiej strony, że druga strona to nasze środowisko, gdzie wszyscy postulowali o pilne zmiany, nagle grupka jest za a nawet przeciw. Możemy zrobić prosta analizę: kto ma zyskać (ta druga strona) na likwidacji licencji? Zapewne jakiś wielki biznes za horyzontem? Ja tu widze, że wykonawca zyska, urzędnik starostwa zyska, oprogramowanie licencje obsługuje, więc bez zysku, być może GUGIK straci trochę biurokratycznej, niepotrzebnej pracy. Można tak dalej. Obawiam się natomiast, że po ewentualnym przyjęciu przez Ministra tych uwag ogłosicie sukces, że oto Minister wziął do serca postulaty towarzystwa. Powtórzę to co wcześniej, masz oczywiście pełne prawo do swojej wizji świata, ale za dużo się na pewne sprawy napatrzyłem, żeby żyć mrzonkami.
    + 
~Stary prorok 2017-08-02 08:25:47
Stary prorok skoro tak się poruszasz to nie chodzisz tylko tańczysz. A druga strona przy takim podejściu uśmiecha się z zachwytem mówiąc. Znowu się udało. Tańczą jak im zagrałem.
  
 2   + 
~dd 2017-08-02 06:35:53
oj ten nasz jeometra to już taka maskotka forumowa. Porównaj sobie postulaty tego gremium z zapowiedziami ministra. pierwsza połowa to niemal 1:1 problemy wymieniane przez TŻ a druga połowa to postulaty chyba indywidualne, ale nie widzę w nich nic nieistotnego.
    3 
 + 
~czytaj ze zrozumieniem 2017-08-01 23:04:35
jeometra weź już chłopie ten Laxigen na noc i idź spać bo pitolisz jak potłuczony. Ty reprezentujesz tylko komitet protestacyjny i masz pojęcie o podpalaniu opon, a nie geodetów więc nie udawaj że masz pojęcie co geodetom jest potrzebne.
    3 
 2   + 
~Fan jełopów z metra 2017-08-01 21:15:41
Stary proroku Chcesz postulaty "pchnąć"? Proszę bardzo! Z punktu widzenia geodetów najistotniejszy jest punkt nr 12. To właśnie niejasne zasady i zagmatwane tryby weryfikacji w rzekomym "majestacie prawa" doprowadziły do obecnego kryzysu w branży. Powołany przez ministra zespół doradczy, składający się z bądź co bądź specjalistów powinien przedstawić choćby zarys rozwiązania problemu, który czyni przedmiotem obrad. No a co widzimy? Widzimy grupę "sygnatariuszy" pod samozwańczym przywództwem przereklamowanego docenta, która potrafi wydukać z siebie jedynie postulat typu: "Trzeba coś poprawić"... Uproszczeniem "zasad i trybu" będzie zarówno ograniczenie zakresu weryfikacji do porównania zawartości operatu z jego spisem treści, ale też i pozbawienie geodety resztki prawa do odwołania od wyników weryfikacji. To powiedz - co ma tu "pchnąć" minister?
    1 
 4   + 
~jeometra 2017-08-01 18:45:58
dd nie mogę się z Tobą zgodzić. Albo inaczej, 40 lat temu bym się z Tobą zgodził, teraz mam inną optykę. Pozdrowienia
  
 1   + 
~Stary prorok 2017-08-01 12:19:47
robiąc krok w tył żeby robić dwa kroki w przód robisz razem trzy żeby przejść jeden. Zużywając przy tym energię. To nie polityka to rzeczywistość. Polityka polega na udawaniu że się coś robi i ogólnym robieniu zamieszania żeby było o polityku słychać. Szczególnie polska.
  
 1   + 
~dd 2017-08-01 11:58:04
jak tak sobie czytam to po pierwsze raptem 4 osoby miały odwagę się podpisać pod swoim nazwiskiem, świadczyć to może o tym, że nie obawiają się swojego zdania. Reszta to od 3 do 5 osób pod pseudonimami próbuje robić zamieszanie. Wnioski poszły i dobrze, niech teraz Minister wykaże się klasą i to pchnie. Da sygnał środowisku, że chce coś robić, to może i reszta anty-sygnatariuszy się dołączy, a może nawet powstaną podwaliny nowej ustawy pgik. Trzymam kciuki. Słusznie ktoś napisał niżej, że pokrzykiwaniem "nie bo nie, bo nie" nic towarzystwo nie uzyska. Ale polityki trzeba się niestety uczyć i zrozumienie, że czasem krok w tył daje dwa kroki w przód nie każdemu jest dane. Niezależnie od wieku i urzędu.
    1 
 3   + 
~Stary prorok 2017-08-01 09:54:41
nie będzie dobrze bo pominięto na własne życzenie grupę ludzi, którzy nawet mając takie samo zdanie maja inne zdanie. Postuluję rozwiązanie problemu przez samolokwidację poprzedzoną protestem. Środowisko musi się samo oczyścić. Zarówno z nietrafionych idei jak też z wykonawców, którzy nie nadają się na wolny rynek. Jeśli kolega LP naprawdę sądzi, ze przez likwidację wszystkiego nagłej mu skapnie 10 razy więcej 10 zasobniejszych robót to jego punkt widzenia jest zrozumiały. Pytanie, czy jego przekonanie się musi nas wszystkich kosztować rewolucje ?
    1 
 3   + 
~4D 2017-07-31 23:06:04
Bedzie dobrze Zmiany są konieczne ale wydaje mi się że nie są dla klienta tylko dla firm. Zapraszam do nas na www.estatee.pl
    3 
 + 
~Conek 2017-07-31 20:29:04
@a czas się kończy... pomysł w zarysie słuszny. Jesteśmy popychlami bo nie potrafimy się zorganizować - nie organizujemy się. Dobrą inicjatywą było tworzenie Stowarzyszeń różnych Ziem - efekt ucisku biurokratycznego. Organizacja struktury reprezentacji wykonawców powinna być zgodna z rzeczywistością i stanem faktycznym (przeciwnie jak w urzędach chcą) czyli nawiązywać do podziału administracyjnego w którym funkcjonujemy. Idąc od góry: Ciało Izba Państwowa/Rada koncepcyjna 16 osób z wykonawstwa (po jednym z województwa), dalej Izba Wojewódzka reprezentantów tylu co powiatów,a w powiatach tylu co uprawnionych wykonawców przedsiębiorców. Problem działalności uprawnionych w więcej niż jednym powiecie rozwiązujemy deklaracją uprawnionego pod danym jednym i wyłącznie powiatem. Na dodatek do rady w wierchuszce żeby 20 było może być 4 osoby - autorytety. Do tego Musimy się w powiatach spotkać. Nie da rady inaczej.
    + 
~Mierniczy Warszawa 2017-07-31 19:33:51
do czasu zły pomysł: dyskusję masz już tutaj pod tym newsem, nic z niej nie wynika, część ludzików mówi, że super fajnie hura, a druga część nie źle, hańba zdrada itd. Czytać się nie chce tego. I nic z tego czytania mi nie przybyło (poza straconymi minutami). Panie MINISTER! Weź Pan coś zrób, albo wyrzuć w kąt pokazując jak "ważna" jest geodezja. KUBu szybko nie będzie, więc sam pomysł z pismem popieram, wykonanie na 3 , materiał merytoryczny - do dyskusji, ale nie w formie zaproponowanej przez czas. Ktoś ma konkret - rzucaj waść na stół, a jak nie to dalej się obrażaj, że nikt nie chce z tobą gadać. To jest tak naprawdę sprawdzian dla ministra - czy tylko tak sobie gada, czy jednak coś chce robić.
  
 1   + 
~asdf 2017-07-31 17:27:16
środowisko nic tu po tobie, ja , czas i kilku innych kolesi poustawiamy sobie wszystko. Oby nie było więcej chętnych niż dziesięciu, bo za dużo do podziału nie ma.
  
 2   + 
~czasomierz bezwzględny 2017-07-31 17:04:55
czasie skończony a kto ma być tym środowiskiem? Jakie zasady chciałbyś przyjąć? A jaką metodą wybierzemy metodę głosowania, przez aplauz? Prosimy o konkrety
    1 
 2   + 
~środowisko 2017-07-31 16:58:55
Najpierw ustalmy kto ma być środowiskiem decydującym o zmianach, a dopiero potem wysuwajmy postulaty. A w międzyczasie jeszcze przyjmijmy zasady na jakich będą zgłaszane. Niech mają uzasadnienie, analizę finansową i są przedyskutowane. Nie przekrzyczane, nie narzucane tylko przedyskutowane. Również z innymi ministerstwami i podmiotami. Koncert życzeń był kiedyś w TVP i niech tam zostanie. Przedstawicieli środowiska powinno być najwyżej 10. Reszta powinna robić jako wsparcie i zaplecze. Włącznie z paradującymi na spotkaniach ludźmi z firmy pana Izdebskiego.
    4 
 5   + 
~a czas się kończy... 2017-07-31 16:41:01
oczywiście dlaczego od 3 lat minister nic nie zrobił? Bo nie miał jednoznacznego stanowiska środowiska. A teraz ma? Nie, grupa likwidatorów za nic nie ustąpi, więc i te postulaty wylądują na półce. Potem grupa likwidatorów napisze swoje listy, znowu na półkę i tak w kółko. Ale żeby grupa likwidatorów poparła kogokolwiek niż samego siebie, no tu potrzebna praca u podstaw.
    2 
 + 
~Sławomir 2017-07-31 16:06:09
@ oczywiście to też są ważne zmiany ale wprowadzą jedynie stan przed 2014 gdzie geodezja nie była w najlepszym stanie a teraz jest w tragicznym. Proszę zobaczyć jak wygląda geodezja na zachodzie, tam nie może ingerować w granice nieruchomości "wykonawca" a jedynie osoba z uprawnieniami. uczelnie też powinny się obudzić bo absolwenci geodezji nie mają pracy po studiach i albo wyjeżdzają albo zmieniają zawód, więc dla Was to też kwestia czasu kiedy nie bedziecie mieli kogo kształcić. Skoro każdy może być obecnie "wykonawcą" to po co iść na studia
    1 
 2   + 
~erik 2017-07-31 10:59:54
@miernczy, rozwarstwienie jest znacznie większe, niż piszesz. Nie ma wykonawców i urzędników. S geodeci, zatrudnieniu w samorządach i spowinowacone z nimi firmy rodzinne, nie martwiące się o zlecenia. Są przedstawiciele administracji rządowej w województwach i centralnej. Są duże firmy produkcyjne, zerujące na "systemie", wykonujące te wszystkie konwersje baz, modernizacje itd. Są duże firmy, obsługujące budowy dróg i kolei, ci ostatni to już w ogóle zamknięty teren. Są wykonawcy związani z gestorami sieci. I tylko gdzieś pomiędzy są drobni wykonawcy, którzy nigdzie się nie mogą załapać, zaniżający w związku z tym ceny, bo nie mogą zaoferować ani terminu załatwienia sprawy, ani nie mają komfortu stracenia klienta. A pomiędzy nimi wszystkimi wiją się firmy informatyczne, które sądząc po stanie ich produktów, chciały by, aby powróciła instrukcja K-1 i G-5 i by POGIKI i duże firmy wykupiły abonamenty na stałą aktualizację coroczną softu, w którym nic się nie zmienia. Które lobby wygrywa, proszę sobie obserwować.
  
 4   + 
~rozmarzony 2017-07-31 09:58:57
to są bezpieczne postulaty wiec trudno sie nie zgodzić. Sądzę, że antysystemowcy to będą przeciw dowolnym postulatom o ile oni sami osobiście och nie zaproponują. PTG powinno teraz napisać razem z puzą antywnioski ale o takiej samej treści. I minister bedzie miał spójność a i wszelkie ego zostaną nakarmione
    6 
 2   + 
~retro 2017-07-30 18:31:22
do Weterana Ale to pitolenie trwa od sierpnia 2014r. tzn. 3 lata z tego większość to czas rządów Pana Ministra więc to nie chodzi o postulaty tylko o fakt dlaczego nikt z nimi nic nie zrobił. A listy były w 2014, 2015, 2016, i 2017 - tylko podpisujący się zmieniają :) :) :)
  
 5   + 
~też weteran 2017-07-30 14:08:11
kot ogonem do góry ...większość tych postulatów zmierza do usunięcia bzdurnych zapisów w pracy urzedu co też się przełoży ulżenie wykonawcom. A my bawimy sie w politykierstwo , do tego koledzy z PTG szukaja jeszcze usprawiedliwienia -po co? błedy kazdy popełnia niema co sie nad tym roztkliwiac...
    6 
 2   + 
~weteran 2017-07-30 13:52:24
Dylemat Rząd czy Samorządy. Rozwiązanie tego dylematu powinno uwzględniać istotę obu podmiotów. Jeśli to samorządy mają prowadzić i finansować rejestry to powinny mieć większy wpływ na ich kształt. Nie może być tak jak teraz że, Rząd wymyśla system według niesprecyzowanych założeń (bo założenie że ma być jedna duża baza która realizuje potrzeby wszystkich to przecież bzdura) a założyć go, prowadzić w tym finansować, ma samorząd. W cywilizowanych krajach rzeczywiście jest wiele przypadków gdzie rejestry prowadzone są przez samorządy ale to one, w dużym stopniu, decydują w jakim zakresie i w jaki sposób ma się to odbywać. Taka jest istota samorządności a nie TO co mamy w Polsce, polegająca na tym że, samorządy stają się podmiotem do realizacji zadań rządu. I jeszcze zdanie o samorządności w ujęciu państwowym. Nie zapominajcie że, konstytucyjnie, samorząd ma wymiar nie tylko terytorialny. W koncepcji samorządności decentralizacja władzy publicznej, równorzędnie, realizowana jest przez samorządy zawodowe.
    1 
 5   + 
~dex 2017-07-30 12:45:09
Radykalne cięcie potrzebne Potrzebne jest radykalne cięcie a nie kolejna prowizoryczna poprawa pgik. W powiatach tylko kataster i na to pieniądze od Rządu a nie z RPO bo to zadanie rządowe a nie własne jst. żadnych licencji, żadnych opłat. Geodezja ma być utrzymywana z podatków bo j.w. Skoro można w takim tempie w Sejmie przepychać ustawy "dobrej zmiany" to jaka przeszkoda aby dokonać takiej radykalnej zmiany? Trochę retoryczne pewnie wiem, bo już tyle firm informatycznych i RPO zaangażowano, że trudno się wycofać. Ale potrzeba jest radykalnych zmian i UPRASZCZANIA procedur i opłat a nie kolejnych komplikacji.
  
 4   + 
~(*g08*^ 2017-07-30 11:55:09
do dex - chyba dobra diagnoza - dex, Chyba twoja diagnoza jest dobra. Autor języka Tubo Pascal - powiedział kiedyś, że, jeśli trzeba rozwiązać jakiś problem, to zespół powołany do jego rozwiązania nie powinien mieć więcej niż 7 osób, bo potem, wraz z wzrostem liczby członków - wykładniczo rośnie poziom trudności w dogadaniu się w jakiejkolwiek sprawie - ze względu na dużo liczbę kombinacji różnych punktów widzenia. Minister może potem umyć ręce, i powiedzieć, że dialog ze środowiskiem bym nieskuteczny. To tak samo jak z Radą Geodezyjną i Kartograficzną, w której było kilkadziesiąt osób. To samo z Radą ds IIP. Jeśli spotkanie jest raz na miesiąc, a kolejność przedstawiania spraw alfabetyczna, to za rok można będzie wrócić do punktu wyjścia, bo rzeczywistość w bazach, w życiu - zmienia się szybciej, niż "owoce obrad" nieskutecznie działających zespołów. Czy taki jest zamiar władzy ? Czy to zwykła niechęć lub jeszcze zwyklej - kompletny brak namysłu ? A może warto coś porównać z tymi państwami, w których coś działa ?
    1 
 6   + 
~Robert Lach 2017-07-30 11:53:53
proporcja wydatków Rząd- Samorządy Po przeczytaniu komentarzy mam taką taką prostą myśl : "ile za cyfrowy kataster powinien zapłacić rząd ? A ile powinny zapłacić samorządy ?". Pełnomocnik Rządu ds ZSIN - ma wdrożyć cyfrowy kataster, a Minister Tomasz Żuchowski w swojej prezentacji sam - umieścił znaki zapytania - ile to ma kosztować ? i kiedy będzie gotowe ?, to znaczy że zespół nie dostarcza mu takich informacji i scenariuszy. Ile - i na co ma dać rząd (POPC, Zintegrowany Program Informatyzacji Państwa),a ile samorządy (RPO, powiaty, gminy). Jak rząd takiego dylematu póki co nie rozwiązał, (a samorządy płacą za to wszystko już więcej niż rząd (1,8 miliarda w programach RPO od 2007), a projekty GUGIK to 1,2 mld )to o co tu kopie kruszyć. Jaki udział rządu ? Pierwszy biznes plan przygotowany dla rządu przez GUGIK dla Ministra Naglewskiego został przez rząd odrzucony.Zespół ds opracowania ZSIN(ZSK)powołano w 1999, ale ruszyło za J.Albina w 2004r(Min Kurylczyk). Ile powinien dać rząd (EU) a ile samorządy ? Jakiś pomysł ?
    4 
 1   + 
~Robert Lach 2017-07-30 11:37:11
Swoją drogą, minister tworząc Zespół w takim kształcie zapewne liczy na to, że Zespół żadnej wspólnej propozycji nie stworzy bo przecież taki skład gwarantuje brak możliwości wypracowania kompromisu. Czyli po paru miesiącach przepychanek minister umyje ręce i powie - Ja chciałem ale środowisko nie umiało się porozumieć. Oczywiście fakt, że to on jest Przewodniczącym i decyduje o sposobie procedowania będzie w tym świetle drugorzędny. Medialnie nowa władza będzie w porządku a geodeci sami sobie winni.
  
 8   + 
~dex 2017-07-30 10:28:16
Do dex Dokładnie. Mądrze piszesz. Inicjator listu ten co zwykle tylko podpisujący się zmieniają. Pan Mączewski dzisiaj podpisuje a jeszcze chwile temu był przedmiotem listów Inicjatora. Chichot losu.
  
 7   + 
~Smuteczek 2017-07-30 08:54:12
Ciekawe jest w tym wszystkim coś innego niż treść listu czy komentarze poniżej. Jak działa Zespół, że jego członkowie, ba, przewodniczący podzespołów, rozmawiają z ministrem, przewodniczącym Zespołu, przez listy otwarte ? Rzeczywiście wygląda na to, że ten Zespół to ściema która miała spacyfikować najbardziej niepokornych wobec władzy.Jak widać z marnym skutkiem skoro Pan Izdebski i część Zespołu postanowiła zagrać własne show wykorzystując okazję stworzoną przez ministra. Administracja geodezyjna w Zespole taktownie milczy bo przecież oni tam nie przyszli żeby robić jakieś zmiany ale trzymać rękę na pulsie. Postulaty są odgrzewane i nie mają szans na realizację bo gdyby miały to już dawno władza coś by z nich zrealizowała. Minister zapewne zareaguje tak jak reaguje na pisma środowiska nowa zmiana, czyli pewnie nawet go nie zauważy. Po tygodniach milczenia ze strony Zespołu dostaliśmy wreszcie jasny komunikat co się w nim dzieje. Dobre i to.
    2 
 8   + 
~dex 2017-07-30 08:27:51
Ściema 80% tych propozycji juz ponad rok leży i gnije w ministerstwie - wysyłało je PTG, wysyłał je pan Izdebski - co przeszkadzało się nimi zająć? Ściema i podpucha. Kolejny liścik na zasadzie ludzie listy piszą i zażalenie do pana Boga. Nic nie jest lepiej nic a nic.
  
 5   + 
~geodeta 2017-07-30 07:03:44
ostatnie 5 postów za wyjątkiem komentarza internetowego śmiecia to prawdziwy bełkot i próba odwrócenia uwagi od dziecięcych zachowań jakiegoś dziwnego stowarzyszenia. Do tego niektórzy komentatorzy mają wyjątkowe proble interpersonalne. Ja jedynie zazdroszczę panu będącemu obiektem tych ataków bo ja bym nie miał takiej odporności na głupotę. Jest źle, było źle i tez będzie źle wg niektórych wiec nie ma się co dziwić ze jedyne ich postulaty to takie z pogranicza Kononowicza.
    7 
 1   + 
~zenua 2017-07-30 00:35:38
A gdzie i kiedy u licha widziałeś syreny i wartburgi ? I co to do licha znaczy wykonawca ? Wykonawca czego ? Co to znaczy pracować na żywym organizmie ? Co znaczy przekuwać teorię mierniczą w mapy ? Co to ma niby być proces empiryczny ? Co to za k....rwa bełkot ?
    9 
 5   + 
~internetowy śmieć 2017-07-29 23:39:06
nic o nas bez nas dla przypomnienia ustawa prawo GiK to ostatni wykwit socrealistycznej myśli...wielokrotnie to już podnoszono. Co tu reanimować? trabanta? syrenę? wartburga? kto chce tym jeździć? to trzeba wyrwać i wrócić na tory zdrowego rozsądku. Pozdrawiam minusujących
    3 
 6   + 
~Mierniczy Warszawa 2017-07-29 22:59:29
nic o nas bez nas decydują o tym jak nam dogodzić - później w pomiarach (dziś pryszcz) i utarczkach urzędowych (dziś katastrofa) - my wypijamy nawarzone piwo. To my wykonawcy pracujemy na żywym organizmie i mamy pomysły jak zorganizować procesy żeby działało. to My działamy i przekuwamy teorię mierniczą w mapy itd. i mamy podstawy empiryczne i wyobrażenie o tym co czemu służy. My jesteśmy podmiotem a nie masą do ulepienia. To My mamy mandat by tworzyć ustalenia bo to Nasz chleb powszedni. Czy jest nas mało? Policzmy się - wykonawcy _ i działajmy. Nie jaki stowarzyszenie takie siakie stąd stamtąd tylko na początek zorganizujmy się - zdalnie może. Spotkać się w kilkanaście tysięcy to ciężko. Chyba że na Wiejskiej ;-)
    3 
 8   + 
~Mierniczy Warszawa 2017-07-29 22:48:27
nic o nas bez nas moim zdaniem należy odpuścić sobie eufemizmy pt. "jesteśmy jednym środowiskiem" bo tak nie jest. Należy oddzielić środowisko na wykonawców mierzących i wzbogacających realnie i za darmo państwowy (czysty socreal) zasób wszelkiej maści od środowiska urzędniczego. Są to dwa organizmy którym nie po drodze ze sobą z tym że wykonawcy pracują nad tym by urzędnicy mieli nad czym pracować...po co? na to może by bierut odpowiedział... w cudownym tworze kreującym dalszy Nasz mierzących żywot jest nas zalewie 30 % reszta to żywiący się na Naszym urobku. Dopóki nie będziemy mieli czasu sami się zorganizować i stworzyć własne silne ciało to będą za nas o nas decydować. Dość z wyrabianiem pańszczyzny.
    3 
 8   + 
~Mierniczy Warszawa 2017-07-29 22:37:44
W zalewie anonimowo atakującego personalnie i składającego nic nie warte deklaracje internetowego śmiecia, jak perła zabłysł Pan Waldemar Izdebski, nie uchylając się od autorstwa przedmiotowego apelu. To świetnie. Zatem zapewne będzie łaskaw Pan rozwinąć postulat zawarty w punkcie 12. W obecnej formie jest to jedynie pustosłowie.
    1 
 7   + 
~jeometra 2017-07-29 22:20:46
czekajcie czy te postulaty to propozycja przywrócenia brzmienia prawa GiK sprzed ostatniej zmiany w 2014 roku czy tylko mi się tak wydaje ?
  
 8   + 
~zagaduśny 2017-07-29 20:13:43
O naiwni !!!! A miało być tak pięknie - pękam ze śmiechu. Proszę jak pan Izdebski broni urzędników dobrej zmiany jak pierwszy naiwny - nic nie zrobili przez 20 miesięcy i to są pozory. Brawo pan Adam !!!!
    1 
 10   + 
~Przeciwnik i zwolennik 2017-07-29 18:19:52
PTG powinno przemysleć sprawę bo takim działaniem nie zaskarbia sobie sympatii i nie jedna środowiska. Można być zadeklarowanym anarchistą, ale zakładam, że eczekiwania członków stowarzyszenia, których wielu znam są bliższe bardziej wyważonemu stanowisko. Zachęcam do refleksji i diagnozie własnych postulatów, bo te zgłoszone w tym liście mogą być dyskusyjne, ale są spójne i co najważniejsze REALNE do wprowadzenia o ile minister poczuje , ze ma wsparcie geodezji, ze wszyscy chcą czegokolwiek. Działanie w stylu na barykady, nawet wbrew własnym przekonaniom, byle tylko być innym nie służy w tej sytuacji. Rownież popieram wnioski, mimo kilku wątpliwości (tyczenie, osnowa za darmo), ale uznałem, że więcej zyskamy niż stracimy takim działaniem. Na tym etapie. Dalej bezzmiennie oczekuję dużej zmiany prawa i będę za tym walczył.
    11 
 4   + 
~Życzliwy 2017-07-29 13:59:27
Moim zdaniem O ile w wielu innych sprawach się z Panem Izdebskim nie zgadzam, tak w sprawie wniosku wyrażam swoje jednoznaczne poparcie. Nie można już dłużej czekać na KUB i inne okazje. Przepisy wymagają zamian i czas także na wyrażenie jedności w środowisku, a nie podkreślanie swoich partykularnych racji. Wykonawcom przypominam, ze są jeszcze obywatele i dla nich także są dane z zasobu. Przypominam też, że każdy z Wykonawców jest też obywatelem i kto wie w jakiej sytuacji może się kiedyś znaleźć.
    9 
 3   + 
~na wniosku podpisany 2017-07-29 13:45:23
Sznowni Państwo - czas na kilka wyjaśnień To ze Minister nie odpisał na pismo PRG, to nie jest wina inicjatorów wniosku, więc proszę Członków z PTG o chwilę refleksji. Dodatkowo chciałbym Panom Piszczkowi, Wójcikowi i Pani Zabłockiej wyjaśnić, że Wasza przedstawicielka również była inicjatorką tego "absurdalnego pisma" - jak pisze Adam Wójcik. Tak wiec to nie są kłamstwa @erik! Kiedy już wniosek został rozesłany do wszystkich członków zespoły, to się wycofała, ponieważ taką decyzję podjął Zarząd PTG. Takie Wasze prawo. Wniosek podpisali ci co chcieli i bardzo im za to dziękuję. Chciałbym też zaznaczyć, że z większością postulatów zgadza się również wiele innych osób, ale czasami jeden lub dwa postulaty nie pozwalały im podpisać wniosku w zgodzie z własnymi przekonaniami. Myślę, że jeśli prace nad zmianami się rozpoczną, także i te osoby będą chciały aktywnie uczestniczyć w ich przygotowaniu. Zmiany są przecież dla wszystkich (dla PTG też) i także na przyszłość, aby nam się lepiej pracowało, a zawód był powszechnie szanowany.
    14 
 6   + 
Waldemar Izdebski 2017-07-29 12:36:40
Panie Adamie ..cd - naturalnie jesli na tym się skonczy, to wtedy tez przYlepie łate WIELKA SCIEMA. Naturalnie brak informacji o pracach zespołu, brak dostepu do protokołów to granda.Tu sie zgadzam.Będzie jazda jak zespó skonczy prace -mysle ,że wted członkowie zaczną mówic o szczegółach a GEODETA pisał o gorącej atmosferze...
  
 3   + 
~weteran 2017-07-29 12:17:49
Panie Adamie... i co obraziliście sie ? jest takie powiedzenie "kuj żelazo póki...kuj". Właśnie to co Pan mówi świadczy o sensowności takiej "bocznej" inicjatywy jak ten list 23-ch.Poza tym przeciez to nie koniec...taka mam nadzieje.pozdrawiam
    4 
 + 
~weteran 2017-07-29 12:08:29
A co do kolegi Leszka Piszczka ..to zacytuję klasyka: "...nie wycierajcie sobie swoich zdradzieckich mord ...".
    1 
 3   + 
~Ariadna 2017-07-29 10:46:44
Panie Adamie Ilu członków liczy sobie PTG?
    4 
 1   + 
~? 2017-07-29 09:02:04
To jest jedna wielka ściema. Celem działania Zespołu miało być wypracowanie konkretnych zmian systemowych do szybkiej realizacji. Czy Pan Minister Żuchowski nie był (i nie jest nadal) za to odpowiedzialny jako Przewodniczący Zespołu? Jeżeli Przewodniczący przedstawi oficjalne stanowisko Zespołu, to będzie o czym dyskutować. A co do postulatów PTG: nasza organizacja wiosną ub. roku wystosowała petycję do Pani Premier, a następnie odrębne pismo do Ministra Infrastruktury i Budownictwa, w których zawarliśmy nasze konkretne propozycje zmian. Tych bieżących i pilnych oraz tych systemowych. I do tej pory - po upływie ponad roku - nie otrzymaliśmy na nie jakiejkolwiek odpowiedzi. Czy to jest poważne traktowanie podmiotu, który wniósł formalną petycję do organu administracji? Ponadto: ile razy mamy zgłaszać to samo? Szanujmy się.
    4 
 8   + 
~Adam Wójcik. 2017-07-29 08:52:50
........hm A stowarzyszenie Pana Michała Pelowskiego reprezentuje wykonawców czy urzędników? Ktoś wie? Pozdrawiam
    3 
 + 
~Ciekawy 2017-07-29 08:26:14
@gal A ci weryfikujący - to co? Jakiś Legion Tebański? Czysty typ nordycki genetycznie wolny od skłonności do kombinowania? I nie ma wcale znaczenia, że pole do kombinowania mają akurat 1000 razy większe...
  
 7   + 
~jeometra 2017-07-29 07:12:16
słusznym ruchem jest wycofanie w cień pana L. zanim zdąży tu narobić wstydu. Nie jestem z ptg ani z inńych towarzystw wzajemnej adoracji i widzę, że trzeba robić swoje, bo czy tacy czy inni będą pokrzykiwać to ńikt za mnie nie zarobi na chleb. Tu uczelnie, tam urzędnicy, jacyś niby wykonawcy. Zapytajcie geodetów, którzy najwiecej robót robią co im przeszkadza, co by zmieńili. I cześć z tym pomysłów z tego listu jest ok. Tylko niech cokolwiek wprowadzą z tych zmian, to już będzie lżej.
    6 
 1   + 
~fgw 2017-07-28 23:30:59
a co z geodetami, którzy za pokazanie punktu na gruncie (bez protokołu, operatu, nawet zgłoszenia nie anulują) biorą od chłopa 1200zł. Złodziej, czy przedsiębiorcy? Co z geodetami co obiecują ludziom mapy, biorą zaliczki i nie odbierają telefonu przez pół roku? Jak można nie weryfikować pracy kogoś, kto umie niewiele więcej od kombinowania? I nie mówcie, że takich geodetów nie ma. Nie podoba mi się zrzucanie całego zła na urzędy. Winne jest przymykanie oka na byle jakość, brak konsekwencji i idiotyczne często procedury. A bdot500 i gesut jest do likwidacji. Osnowa powinna być dostępna. Urzędy zajmowały by się tylko ewidencją. A geodeci mierzą po prostu całą sytuację pod daną inwestycję i nie udajemy, że MZ jest aktualna. I liczba etatów w administracji mogłaby spaść. I tego bym chciał
    6 
 3   + 
~gal 2017-07-28 22:19:07
kierunek Popieram gevo. Likwidacja MZ (BDOT i GESUT) to jedyna rozsądna droga. Nie stać nas jako społeczeństwa na utrzymanie tego reliktu. Koszty archiwizacji, przetwarzania danych, kontroli i ogólnie utrzymania MZ która i tak nie jest aktualna przewyższają korzyści jakie płyną z faktu istnienia MZ. Branże i tak posiadają bardziej szczegółowe dane dotyczące sieci. Chcą porządnie zrobić aktualną mapę BDOT i tak mierzymy od nowa bo nic się nie zgadza, więc po co ten cyrk. Pieniądze które idą na BDOTy i inne głupoty przeznaczmy na odnowienia EGiB tak żeby dane były z pomiaru a nie odnowienia z ortofoto, każdy na tym skorzysta i geodeta i podatnik którego pieniądze są marnowane.
    1 
 6   + 
~geogeo 2017-07-28 19:43:45
BDOT500 Tylko likwidacja BDOT500. Na dzień dzisiejszy nic mnie, jako geodetę, nie interesuje.Trzymamy tą mapę zasadniczą od 40 lat i wiecznie jest nieaktualna. Zobaczcie ile od razu to załatwia punktów z tych postulatów. Po 2-3 latach od likwidacji BDOT500 od razu zauważymy wzrost cen za nasze usługi.
    1 
 9   + 
~qevo 2017-07-28 16:57:13
Szanowni Państwo z PTG Piszecie tu rożne rzeczy, że to czy tamo, ale z Waszego pisania nie wynikają żadne konkrety dotyczące tego czego chcecie oraz jak i kto ma to zrobić. Jeśli wiec stajecie w opozycji do podjętych działań to przedstawcie w końcu coś konkretnego i najlepiej aby Wasze postulaty poparło więcej niż 23 osoby z zespołu doradczego.
    7 
 2   + 
~realista 2017-07-28 16:36:28
TAK TAK POPIERAMY POSTULATY. POPIERAMY POSTULATY. POPIERAMY POSTULATY. W obecnej sytuacji prawnej nie da się pracować. Biurokracja zabija geodezję. Mniej biurokracji - więcej odpowiedzialności geodety (przecież ma uprawnienia).
  
 4   + 
~milka 2017-07-28 15:41:55
aznaim pytanie za 10pkt do naszego ministra. Zespół to chyba sobie może wyznaczać terminy i na wczoraj i na jutro, co na to przewodniczący? Czy w związku z tym warto czekać, czy jednak robić małe kroki?
    1 
 3   + 
~klaks 2017-07-28 15:40:35
KUB się przesunął, to rozumiem, ale Zespół, to jaki sobie termin wyznaczył na opracowanie projektu całościowego? Podzielam obawy, że nic więcej w tej kadencji się nie wydarzy.
    1 
 3   + 
~aznaim 2017-07-28 15:22:48
Propozycje To co Pani konkretnie proponuje? Jesteśmy chętni do współpracy.
    3 
 + 
~inne stowarzyszenie 2017-07-28 15:18:29
Zmiany tylko radykalne. Przepraszam, ale ja się nie czuję żadna opozycją. Wręcz przeciwnie. Popieram zmiany. Po prostu uważam, że takie załatwianie spraw etapowe (na raty) w przypadku tego Rządu nie wchodzi w rachubę. A co do moich działań proszę zajrzeć na stronę GIG i prześledzić ich inicjatywy. Wtedy wszystko stanie się jasne. Pozdrawiam.
    3 
 4   + 
~Agnieszka Zabłocka - Gasek 2017-07-28 14:44:51
Agnieszko jeśli są znane powszechnie to i ja powinnam je znać, a przepraszam Cię, ale nie znam twoich działań. Co do stowarzyszenia PTG to nie ma co chować głowy w piasek. To są również wasze wnioski. Wszyscy chcemy dużych zmian, ale wbrew waszej nadziei nikt nie wprowadzi tych zmian dziś. Zapomnijcie o tym. Wszyscy chcą dużych zmian w drugiej kolejności, również wy. Więc dlaczego teraz nagle robicie za opozycję? Co wy z PełO?
    4 
 + 
~stowarzyszona inaczej 2017-07-28 14:25:10
koledzy jak to nie wiadomo? Wiadomo doskonale - chcą aby nie było niczego:-)
    4 
 2   + 
~klasyk 2017-07-28 14:16:30
Do weterana koledzy z PTG się zakiwali zupełnie i w tej chwili to już nie wiadomo czego chcą.
    5 
 2   + 
~inne stowarzyszenie 2017-07-28 14:14:53
Zamiany tylko radykalne. Po pierwsze moje działania są powszechnie znane i nikomu raczej nie trzeba ich przybliżać. Po drugie jeśli wzniesiecie się Państwo tylko trochę ponad tą naszą geodezję zrozumiecie na pewno, że nikt nie będzie podchodził do tematu zmian w naszym zawodzie dwa razy. Jeśli teraz zostaną załatwione sprawy wymienione w tym liście, to poważnych zmian nie doczekamy się w tej kadencji. A po trzecie PTG owszem poparło wnioski wymienione w liście, ale postulowano również o załatwienie innych dużo ważniejszych spraw. Gorąco zachęcam do zapoznania się z wystąpieniami PTG.
    4 
 5   + 
~Agnieszka Zabłocka - Gasek 2017-07-28 13:53:29
koledzy z PTG ....szczerze mówiąc to jakoś tak nie ma was , nie słychac ,nie widać . Teraz "tylko radykalne zmiany" ?? Przeciez radykalne zmiany to rewolucja czyli bajzel i #$%!! w jednym i szybkie ustawowe knoty -tego chcecie? a w efekcie nic---bo co z Waszych żądań totalnych zmian sie urodziło? te wnioski z listu sa złe?? te sprawy nie nalezy naprawic? czy co?
    4 
 + 
~weteran 2017-07-28 13:36:31
To miło tak pisać, ale konkretnie Pani Agnieszko, a jak chciałaby Pani wdrożyć te radykalne zmiany? Będzie Pani przypalać ministra żelazem aż zmięknie? Rozumiem, że PTG aktywowało teraz członków, bo jako jedyni nie podpisaliście się pod wnioskami, które są przecież waszymi (patrz poprzedni list z 2016). Trzeba teraz jakoś z tego wybrnąć, ale w takim razie pytamy jak??
    4 
 + 
~stowarzyszona inaczej 2017-07-28 13:31:15
Do Pani Agnieszki Zabłockiej - Gasek Niech Pani nam przybliży swoje działania. Co Pani do tej pory zrobiła w kierunku radykalnych zmian?
    4 
 + 
~antyradykał 2017-07-28 13:24:38
jest wspaniale a ja robie tsy mapki po 800, 2 tysiunce dziennie. Latam po całym świecie ze hoho. Oczywiście auto zabytkowe tes mom - od 20 lat te samo. To podziwiajta
    5 
 + 
~gołąbek 2017-07-28 13:15:54
Zmiany kosmetyczne Niestety, ale ja uważam że ten list to nie jest najlepsze rozwiązanie. Zrozumcie, że my nie możemy sobie pozwolić na jakieś działania doraźne. Potrzebne są radykalne zmiany systemowe. Jeśli będziemy prosić P. Ministra o takie zmiany kosmetyczne, to zapomnijcie o tym, że w przyszłości będzie w ogóle chciał wracać do tematu reform w geodezji. Pozdrawiam wszystkich komentatorów.
    3 
 6   + 
~Agnieszka Zabłocka - Gasek 2017-07-28 13:02:15
trzeba osiągnąć normalność w geodezji bez podpalania kukieł. I to jest dobry krok. A dr House poniżej powinien krople na oczy wziąć, bo ja tam widzę aż 5 przedstawicieli administracji. Elementarny brak odpowiedzialności za własne anonimowe słowa. A nuż ktoś zapamięta takie kłamstewsko.
    3 
 2   + 
~Francis Underwood 2017-07-28 12:50:38
Dziwne kto się podpisał po listem? jedynie przedstawiciele uczelni (przy czym część z nich to nie geodeci) i przedstawiciele wykonawstwa geodezyjnego (jako przedstwiciele stowarzyszeń). Nikt ze Służby Geodezyjnej i Kartograficznej - ani powiatowej ani wojewódzkiej czy GGK. Oj inicjatorze listu... co chcesz osiągnąć?
    2 
 8   + 
~House of cards sezon 6 2017-07-28 12:40:10
czytanie ze zrozumieniem ..........przecież stoi jak wół, że w zwiazku z opóznieniem KUB te i nie inne sprawy stały sie pilne. Tak czytam i rozumiem,że to nie jest komplet owoców ,które da nam zespół. No bo po owocach ich poznamy ..: )
    5 
 + 
~weteran 2017-07-28 12:31:21
miała być rewolucja a są kosmetyczne zmiany, które zamiast ratować zawód to go zrujnują i zniszczą... Brawo zespół. Dziwne jest dla mnie to że wysłał pismo Pan Izdebski, pisząc i wprowadzając w błąd ludzi że pismo zostało stworzone na podstawie porozumień przedstawicieli np 1 gr (przewodniczący PTG), który pisma nie podpisał, więc ktoś tu świadomie kłamie
  
 4   + 
~erik 2017-07-28 11:17:16
Panie Adamie Wójcik, czy Pan nalezy do łamistrajków, czy tych drugich? Bo widzę, że w samym PTG jest rozdwojenie jaźni i zaniki pamięci: CYT.: "W pierwszej grupie propozycji PTG wskazuje na konieczność pilnej eliminacji obecnie istniejących barier inwestycyjnych w budownictwie, a w szczególności: a) likwidację obowiązku zgłaszania prac; b) likwidację instytucji licencji na udostępniane materiały zasobu; c) radykalne ograniczenie zakresu danych geodezyjnych, które podlegając przekazaniu do zasobu; d) likwidację instytucji weryfikacji dokumentacji geodezyjnej podlegającej przekazaniu do zasobu; e)likwidację instytucji uwierzytelniania dokumentacji geodezyjnej; f) przywrócenie zasady, że wprowadzanie zmian do bazy EGiB, wynikających z dokumentów geodezyjnych przyjętych do zasobu, następuje w trybie czynności mat-tech.; g) radykalne uproszczenie systemu naliczania opłat za udostępniane materiały zasobu, w szczególności zwolnienie z opłat wykonawców prac, których wyniki miałyby być obligatoryjnie przekazywane do zasobu." PRZECIEŻ TO IDENTYCZNE HASŁA jak wyżej
    3 
 + 
~prawda 2017-07-28 11:11:08
QQQ No tak lepsze będzie to goo.gl/YgG1dT, Leszek Piszczek protestuje!
    5 
 1   + 
~niech nie będzie niczego, Leszek na Prezydenta 2017-07-28 11:06:39
Do niech nie będzie... Może dlatego że geniusze tak wypaczyli Jego myś że wolał się wycofać.
  
 3   + 
~QQQ 2017-07-28 10:49:14
jeometro, Leszku Piszczku jedz chłopie na jakiś urlop i odpocznij sobie, może jak sobie przemyślisz spokojnie to odzyskasz ostrość widzenia. Tobie nigdy nic nie pasowało. Ty systemowo jesteś przeciwko wszystkiemu. Nawet przeciwko temu o co sam wnioskowałeś (goo.gl/HJh2o1).
    10 
 5   + 
~niech nie będzie niczego, Leszek na Prezydenta 2017-07-28 10:41:46
Wreszcie! W końcu ktoś się zastanowił i próbuje to wszystko doprowadzić do jakichś logicznych zasad. Może w końcu zlikwiduje się absurdy typu tyczenie na zgłoszenie czy ogólnie dostępny WMS ale jednak płatny. Szanse są małe ale warto mieć nadzieję.
    6 
 2   + 
~pawel 2017-07-28 10:18:38
Łamistrajki! to jest zwykła ściema. Likwidacja uwierzytelnień - nic mi to nie daje. Okreslenie terminów - a co teraz nie są określone i kto tego przestrzega? Zgłoszenie do 3 dni - a czemu nie 5, 10 15? Likwidacja uzgadniania list materiałów - jasne niech nam wpychają jak leci, a my bez prawa głosu. Opłaty ryczałtowe - a może geodeci w ogóle bez opłat tak jak my przekazujemy operaty za free. Likwidacja licencji - co mi to da, materiały dostanę szybciej? Zgłoszenia konserwacja. Zmiany egib w trybie czynności m-t. Ortofotomapa bezpłatna. Kogo chcecie oszukać, to wszystko nic nie zmienia. Popisaliście stek nic nie znaczących ogólników, jak ścisnąć to okazuje się, że chodzi wam tylko by zgłoszenia pozostały jak są, licencje wam przeszkadzają i by opłaty zamienić na ryczałt. Komu to pasuje, bo mnie nie?
    1 
 11   + 
~jeometra 2017-07-28 10:14:47
40 plus i 30 plus .
    4 
 2   + 
~QQQ 2017-07-28 09:47:13
Ja widzę tutaj jedno rozwiązanie systemowe: wszyscy geodeci w wieku 40 bezpowrotnie odsunięci od zawodu, 30 bez prawa głosu, pozostali niech robią rozwiązania systemowe. Bo to co się dzieje przechodzi granice rozsądku. Pozdrawiam.
    4 
 2   + 
~QQQ 2017-07-28 09:46:30
Jest 38! ?Alicja Meusz (WINGiK), ?Cezary Zaremba (MSWiA), ?Radosław Wiśniewski (MC) ?Grażyna Kierznowska (GGK) ?Jan Maciej Czajkowski (ZMP), ?Jan Schnerch (ZPP, ŁOG), ?Jarosław Wiśniewski (MRiRW), ?Jerzy Kozłowski (MRiRW), ?Joanna Parda (GUGiK). ?Lidia Danielska (WINGiK), ?Mirosław Puzia (WINGiK) ?Robert Cieszyński (WINGiK), ?Szymon Wróbel (MSWiA), ?Urszula Świtała (ZMP, ŁOG), ?Wojciech Dyakowski (WINGiK), ?Dariusz Dukaczewski (IGiK), ?Joanna Bac-Bronowicz (PW, SKP) ?Paweł Hanus (AGH), ?Violetta Sokoła-Szewioła (PŚ) ?Waldemar Izdebski (PW), ?Bogdan Wolak (UWM), ?Józef Maślanka (AGH), ?Stanisław Bacior (UR), ?Alina Maciejewska (PW), ?Ryszard Źróbek (UWM), ?Agnieszka Buczek (SKP), ?Dorota Pawłowska-Baszak (PTG), ?Ludmiła Pietrzak (SGP), ?Krzysztof Rogala (GIG), ?Krzysztof Szczepanik (SGZP), ?Michał Pellowski (PSG), ?Paweł Świerczek (PGK), ?Radosław Smyk (PTG), ?Rafał Piętka (GIG), ?Robert Pajkert (SKP), ?Wiesław Sikora (NSG), ?Wioletta Hrynkiewicz-Sudnik (SGZCh), ?Wojciech Będkowski (PGK).
    2 
 8   + 
~g_prawda 2017-07-28 09:37:38
tyczenie powinno zostać co komu przeszkadza, że trzeba zgłaszać tyczenie? Jak robisz to zgłoś, to oczywiste i niepodlegające dyskusji. Przynajmniej wiadomo, że ktoś się będzie budował. A potem wybuduje i kilka lat nie zgłasza zakończenia, to nie Grecja.
    13 
 2   + 
~pwrz 2017-07-28 09:17:24
Adamie miło, że głos zabrałeś, ale żal mam, że Leszek został odstawiony na bok...
    4 
 3   + 
~kolega 2017-07-28 08:08:55
to i tak nic z tego nie będzie... nazwijmy, że to co jest teraz to sztuczne podtrzymywanie trupa. Ten system sam się zniszczy, ale jeszcze nie teraz gdyż teraz jest sztucznie podtrzymywany przez urzędników. Dojdzie w końcu jak już nie dochodzi do takiego bałaganu, że nikt ani nic tego nie powstrzyma przed upadkiem. Urzędnikowi zależy na tym aby ten bałagan utrzymywać, a że to "służba" to mają o wiele większe przebicie niż wykonawcy. Czy ktoś tej komisji będzie tam w ministerstwie słuchał? Myślę, że nie.
  
 8   + 
~geo 2017-07-28 07:39:46
Czyżby "para poszła w gwizdek"? Wg §3 Zarządzenia MIiB w sprawie powołania Zespołu doradczego do spraw rozwiązań systemowych w geodezji i kartografii, przewodniczącym tego Zespołu został Pan Minister Tomasz Żuchowski. A teraz część składu Zespołu pisze pismo do... swojego Przewodniczącego? Czyż to nie jest jakieś kuriozum? A jaki jest oficjalny "urobek" będący wynikiem prac całego Zespołu, działającego pod przewodnictwem w/w Pana Ministra? Czy w ogóle zostały zaproponowane jakiekolwiek zmiany systemowe? Bo wydaje się, że po kilku miesiącach pracy Zespół, pomimo odbycia kilku posiedzeń, nie wypracował żadnego stanowiska. Nie dziwi zatem, że wielu członków Zespołu, w tym przedstawiciele PTG, nie podpisali tego absurdalnego pisma. W szczególności gdzie są protokoły z posiedzeń Zespołu, o których mowa w §7 w/w Zarządzenia? O ile w ogóle takie protokoły powstały... A może te protokoły są tajne?
    3 
 6   + 
~Adam Wójcik. 2017-07-28 07:37:09
Panie Leszku ma Pan błędne dane, członków zespołu jest 41 nie 38.
    6 
 3   + 
~prawda 2017-07-27 23:23:11
Na próbę zaprotestujmy i od 1.08.2017r. zacznijmy aktualizować EGiB na podstawie danych z operatów przyjętych do zasobu w trybie czynności materialno-technicznych. Jeżeli tak zrobimy we wszystkich ośrodkach to udowodnimy, że tak powinniśmy pracować. Przecież Geodeci dokumenty te tworzą nie dla przyjemności tylko dla konkretnej potrzeby. Drugim takim samym ruchem zlikwidujmy licencje dla Geodetów i dla nabywców mapek w postaci arkusza A-4,kopii MZ, kupowanych masowo do różnych celów informacyjnych, gdzie tacy przypadkowi nabywcy pukają nam w czoło i mówią, że urząd daje przykład jak marnuje się papier i daje tyle załączników do jednej mapki. (licencja i DOP = 6 kartek A4)
    1 
 8   + 
~Sąsiad 2017-07-27 22:49:05
Bez zmian Jak niewiele trzeba mieć wyobraźni by nie wiedzieć że prowizorki są najtrwalsze, a tego typu listy tylko ją podtrzymują. Bez żądania gruntownych zmian, nie będzie normalności. Minister zmieni współczynnik dla rzeczoznawców i co dalej ? Będą panie i panowie skakać z radości ? Ubezwłasnowolnienie zawodu geodety trwa i będzie trwało między innymi z powodu tego typu listów: jest prawie dobrze, tylko kilka poprawek i będziemy w raju. Ale nie będziemy w raju tylko w czarnej d***e. Skoro ta komisja widzi tylko takie drobne problemy, a na system który jest niewydolny nie zwraca uwagi to niech się lepiej rozwiąże i nie robi szumu wokół siebie bo to co teraz zrobiono przyniesie więcej szkody niż pożytku. Jeszcze raz pytam: w którym rozwiniętym kraju są podgiki ?
    2 
 13   + 
~Jan 2017-07-27 22:10:53
jak niewiele trzeba mieć wyobrazni zebu zrozumieć, ze nikt nam nie zrobi tzw nowego prawa albo likwidacji wszystkiego w najbliższych latach? Jako środowisko powinnismy właśnie w taki sposób to realizować, przygotować na razie krótkie poprawki które bez obawy zostaną wprowadzonej przez ministra, a następnie zaproponować mu pakiet kompleksowych zmian. Dopóki nie zrozumie, że jako środowisko wiemy czego chcemy nie będzie nic robił. Na szczęście spora grupa ludzi już to zrozumiała i czyta między wierszami, czego jedną z jaskółek jest ten list i podpisy.
    6 
 3   + 
~najciemniej pod latarnią 2017-07-27 21:47:37
Bez zmian Autopoprawki przeglądarki. Miało być : w którą stronę emigrują geodeci: z kraju z podgikami do kraju bez podgików czy w kierunku przeciwnym ?.
    2 
 11   + 
~Jan 2017-07-27 21:41:35
Bez zmian wychowani w socjalizmie nie mogą sobie wyobrazić wolności w tym wypadku gospodarczej. Jesteśmy jedynym krajem na świecie z taką strukturą "służby geodezyjnej". Wszyscy inni się mylą, czy my jesteśmy tacy geniAlni. Dość już pudrowania grupa. "Autorytety" niech sprawdzą jak jest poza naszym grajdołkiem, a potem niech piszą listy otwarte. Oni nie są wykonawcami, geodezję znają tylko teoretycznie a wypowiadają się w kwestiach zawodowej praktyki. Na koniec pytanie do zespołu: w którą stronę emigrują geodeci z kraju z podmiotami do kraju bez podbojów czy w kierunku przeciwnym ?
    4 
 10   + 
~Jan 2017-07-27 21:37:08
Co dalej? Nie można mieć za zle Panu Zuchowskiemu, że nie wprowadza tego na czym się nie zna.Wystarczy trochę historii by zobaczyć że geodeci dla budowlańców zawsze byli ciezarem. Czy naprawdę są wśród nas optymiści którzy wierzą w sukces tego przedsięwzięcia!Kto uchwali nowe przepisy a jeżeli to w jakim czasie. Bo chyba nie w nocy.Za zdrowie!!! Prawo geodezyjne ma już 28 lat i nadal mówią że jest nowoczesne.Zobaczcie ile lat miał kodeks handlowy przed nowelizacja.Za dwa lata jak skończą się środki unijne będzie przynajmniej trochę spokoju.Marze o tym
    2 
 6   + 
~Siurek 2017-07-27 19:28:05
wszystko albo nic ? to wolę "coś" .Ale mam nadzieję,że to dopiero początek , nie czas na laury.
    6 
 1   + 
~weteran 2017-07-27 17:53:28
Leszku trzymaj się! jako członek PTG ubolewam, że koledzy z zarządu nie skierowali do zespołu ministra właśnie ciebie, bo na pewno gdybyś tam był, to do takich liftingowych propozycji byś nie dopuścił.
    2 
 10   + 
~Lidar 2017-07-27 16:46:29
Lifting zamiast zmian systemowych? Pierwszy raz od zmiany ustroju Minister legalnego Rządu wsłuchał się w środowisko geodezyjne i powołał legalną instytucję doradczą do spraw rozwiązań systemowych w geodezji (a nie liftingu)! Do zespołu powołał 38 osób. W tym z urzędów - 15, z uczelni - 10, i wykonawców - 13. I wtedy gdy prace zespołu trwają w 5 specjalnie utworzonych przez ministra Żuchowskiego podzespołach tematycznych, przypominam w kwestii rozwiązań systemowych, z inicjatywy jednego przedstawiciela (podobno uczelni), występuje się o "pilne prace legislacyjne" powodujące nie tyle zmiany systemowe lecz lifting istniejącej ustawy. Czyżby komuś zależało na utrzymaniu obecnego systemu? Pod tym dziwnym wystąpieniem podpisali się wszyscy przedstawiciele uczelni 10(!), urzędów 4 nie podpisało 11, wykonawców 8 nie podpisało 5 osób. A pilne jest wg. inicjatora: nic innego jak przywrócenie zasad sprzed nowelizacji ustawy w 2014 r. To powróćmy do czasów PRL-U. WSZYSCY BĘDZIEMY NA PAŃSTWOWYM!
    3 
 18   + 
~Leszek Piszczek 2017-07-27 16:37:51
tyczenie do likwidacji i słusznie, w naszym powiecie (średni powiat na południu) zgłoszeń tyczenia jest co kot napłakał, a operatów złożonych to na placach jednej ręki.
    1 
 13   + 
~dinozaur 2017-07-27 15:59:18
wreszcie! naprawdę trzeba było tylu lat, żeby zauważyć patologię z rzeczoznawcami? Konstytucja przewiduje równość, a ci goście mieli za pół ceny operaty. Przecież to żadna służba.
    1 
 9   + 
~gg 2017-07-27 15:49:15
szanowni państwo podatkami zajmują się inne służby i mają inne właściwsze metody, nie to rolą geodezji! Zaprzestańmy wreszcie mentalnego zbieractwa.
    3 
 11   + 
~Jerzy 2017-07-27 14:37:07
postulaty z większością postulatów się zgadzam, ale nie powinno się likwidować zgłaszania tyczenia, to bardzo ważne dla podatków.
    20 
 1   + 
~powiat x 2017-07-27 14:06:11
po 1 ) .- w końcu jakies wieści , po 2)bardzo dobrze ,że "pilne" ruszone po 3) czekam na cd bo mam nadzieje ,ze dowiemy sie więcej o opinii zespołu takze o sprawach ważnych a nie tylko tych pilnych 4) gratulacje za "działanie" pro publico bono
    3 
 5   + 
~weteran 2017-07-27 13:52:15
@Stachanowiec widać że nie pracujesz w geodezji albo masz firmę a nie jesteś uprawnionym, skoro każdy może mieć firmę geodezyjną to po co GUGIk organizuje egzaminy i nadaje uprawnienia, którymi geodeta ostatecznie może się jedynie podetrzeć.
    11 
 7   + 
~geo 2017-07-27 12:58:29
co do zasady dla każdego jest istotny inny postulat, natomiast brawo za działanie, bo sprawy pilne trzeba załatwiać pilnie, a nie odkładać na kiedyś. Od 3 lat borykamy się z licencjami i zgłoszeniem "przed czasem" więc wreszcie ktoś zdefiniował i opisał problem. Minister rządu wybranego naszymi głosami powinien wsłuchać się w ten głos.
    3 
 7   + 
~inwestgeo 2017-07-27 12:40:37
@geo Dlaczego zatrudniać geodetę uprawnionego i to na cały etat? Są przecież różne formy zatrudnienia. Widać marzy się tu komuś ustrój komunistyczny i robienie geoknotów na ciepłym etaciku.
    8 
 8   + 
~Stachanowiec 2017-07-27 12:38:59
@geo Ze wszystkim się zgadzam, ale nie można wymagać, aby właściciel firmy transportowej musiał posiadać prawo jazdy. Co innego zatrudniony przez niego kierowca.
    7 
 11   + 
~ja 2017-07-27 12:28:07
ja to skoro mieszać w granicach może każdy, bez wiedzy i doświadczenia, to tak samo powinno być z zawodem lekarza, adwokata itp. a skutki będą fatalne tak jak jest teraz w geodezji
    5 
 8   + 
~geo 2017-07-27 12:23:28
jasne a prezydent powinien skończyć szkołę prezydentów
    11 
 7   + 
~ja 2017-07-27 12:03:03
zmiany a gdzie najważniejszy postulat, firmy powinny być prowadzone przez geodetę uprawnionego bądź firma powinna zatrudnić kierownika prac - geodęte uprawnionego na pełen etat
    10 
 13   + 
~geo 2017-07-27 11:59:21



zobacz też:

Zespół ds. geodezji dyskutował o propozycjach zmian

Wczoraj (20 czerwca) przedstawiciele podzespołów zespołu doradczego ministra infrastruktury i...
     95 2017-06-21 więcej

Kto opracuje propozycje systemowych rozwiązań w geodezji?

Znamy już skład podzespołów działających w ramach powołanego przez Ministerstwo...
     49 2017-05-25 więcej o składzie

Jesienią poznamy propozycje systemowych rozwiązań w geodezji

Wczoraj (9 maja) w siedzibie Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa odbyło się...
     27 2017-05-10 więcej

Zespół doradczy ds. geodezji powołany

W Dzienniku Urzędowym Ministra Infrastruktury i Budownictwa opublikowano zarządzenie w sprawie powołania...
     6 2017-04-13 więcej

wiadomości

ogłoszenia
sklepy

TPI

Centrala Warszawa tel. (22) 632 91 40 warszawa@tpi.com.pl Biuro Gdańsk tel./faks (58) 320 83 23 gdansk@tpi.com.pl Biuro Wrocław tel./faks (71) 325 25 15 wroclaw@tpi.com.pl Biuro Poznań tel./faks (61) 665 81 71 poznan@tpi.com.pl Biuro Kraków...
serwisy

Centrum Serwisowe NaviGate
KRAKÓW

Centrum Serwisowe NaviGate wykonuje serwis odbiorników GNSS, kontrolerów, niwelatorów i tachimetrów marki Trimble, Spectra Geospatial, Nikon, Sokkia, Leica, Topcon, CHC, Geomax oraz dronów i sensorów marki DJI Enterprise. Naszym Klientom zapewniamy...
kalendarium imprez
 
2025
      poprzedni miesiąc
    maj
      następny miesiąc
      ponwtśroczwpiąsobnie
      1234
      567891011
      12131415161718
      19202122232425
      262728293031
      strzałka w dółnadchodzące wydarzenia
      2025-05-21 | WARSZAWA
      Geodezja inżynieryjna w procesie realizacji inwestycji budowlanej
      Zakład Geodezji Inżynieryjnej i Systemów Pomiarowych Politechniki Warszawskiej zaprasza na...
      więcej
      2025-05-22 | ŁOCHÓW
      Kongres GIS 2025
      Głowne zagadnienia kongresu: • najnowsze trendy, innowacyjne rozwiązania, zaawansowane...
      więcej
      2025-05-22 | JÓZEFOSŁAW
      XVII Międzynarodowa Konferencja Naukowo-Techniczna
      XVII Międzynarodowa Konferencja Naukowo-Techniczna pt. "Nowe wyzwania geodezji inżynieryjnej w...
      więcej
      2025-05-22 | WARSZAWA
      Konferencja: Czy to już miasta przyszłości?
      W programie przewidziano panele referatów oraz warsztaty, skupiające się na aspekcie środowiskowym...
      więcej
      2025-05-27 | POLAŃCZYK
      IX Konferencja Solina 2025
      Tematyka Konferencji: 1. Rozwój zrównoważony - możliwości stosowania nowych technologii w...
      więcej
      2025-05-27 | BRZEŹNO
      II Mistrzostwa Polski Geodetów w Golfie ze szkoleniem dotyczącym praktycznych aspektów formatu GML
      Wrocławski oddział Stowarzyszenia Geodetów Polskich organizuje w dniach 27–28 maja 2025 r. na...
      więcej
      strzałka w dół zobacz pozostałe
      filmy
      Najdokładniejsza mapa magnetyczna Ziemi
      play thumbnail
      czy wiesz, że...
      strzałka w dół Czy wiesz, że
      organizatorem i pierwszym dyrektorem Państwowej Szkoły Mierniczej w Łomży był Henryk Mejer?
      następny
      strzałka w dółGeoludzie
      Stanisław Białousz (1938-2024)

      Stanisław Białousz (1938-2024)
      Stanisław Białousz urodził się 12 listopada 1938 r. w Budach Starych. Po studiach na WGiK PW rozpoczął tam w 1961 r. pracę. Odbył studia uzupełniające z planowania przestrzennego na PW (1961-1963) oraz z teledetekcji i kartografii gleb we Francji...
      więcej

      strzałka w dółGeodaty
      1927

      1927
      Ukazuje się pierwszy numer "Wiadomości Służby Geograficznej" - kwartalnika Wojskowego Instytutu Geograficznego, wydawanego do wybuchu II wojny światowej.
      następny

      © 2023 - 2025 Geo-System Sp. z o.o.

      O nas

      Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp.

      Historia

      Portal Geoforum.pl został uruchomiony przez redakcję miesięcznika GEODETA w 2005 r. i był prowadzony do 2023 r. przez Geodeta Sp. z o.o.
      Od 2 maja 2023 roku serwis prowadzony jest przez Geo-System Sp. z o.o.

      Reklama

      Zapraszamy do kontaktu na adres
      redakcji: geoforum@geoforum.pl

      Kontakt

      Redaktor prowadzący:
      Damian Czekaj
      Sekretarz redakcji:
      Oliwia Horbaczewska
      geoforum@geoforum.pl
      prześlij newsa

      facebook twitter linkedIn Instagram RSS

      RODO
      polityka prywatności
      mapa strony
      kontakt
      reklama
      v2