Czy gminy powinny płacić za dane PZGiK do planów ogólnych?

Zgodnie z art. 40a ust. 2 pkt 4 lit. b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (Pgik) oraz art. 15 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne podmiot prowadzący rejestr publiczny zapewnia podmiotowi publicznemu albo podmiotowi niebędącemu podmiotem publicznym, realizującym zadania publiczne na podstawie odrębnych przepisów albo na skutek powierzenia lub zlecenia przez podmiot publiczny ich realizacji, nieodpłatny dostęp do danych zgromadzonych w prowadzonym rejestrze, w zakresie niezbędnym do realizacji tych zadań.

Jak jednak wskazuje w piśmie prezes zarządu ZPP Andrzej Płonka, problem pojawia się w sytuacji, kiedy gmina zleca (lub zamierza zlecić) sporządzenie projektu planu ogólnego podmiotowi prywatnemu, tym samym pozyskanie danych z zasobu ma służyć ich dalszemu przekazaniu wykonawcy, a okoliczność ta jest znana staroście udostępniającemu materiały PZGiK. Do ZPP wpływają m.in. następujące pytania: czy umowa cywilnoprawna może być uznana za „zlecenie realizacji zadania publicznego” oraz czy gmina jest uprawniona do dalszego przekazania pozyskanych danych.

Z punktu widzenia starostów problematyczne jest:
• pobieranie opłat, gdy wiadome jest, że gmina przekaże materiały prywatnemu wykonawcy, bowiem należy mieć na uwadze potencjalny zwrot tej opłaty wraz z odsetkami,
• niepobranie opłaty, gdy wiadome jest, że gmina przekaże materiały prywatnemu wykonawcy, bowiem w takiej sytuacji możliwa jest odpowiedzialność starosty za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Natomiast z punktu widzenia gmin istotne jest określenie, czy dalsze przekazanie danych rodzi odpowiedzialność z art. 48a Pgik oraz czy ewentualne odpłatne pozyskanie materiałów PZGiK będzie refundowane w ramach środków KPO na sporządzenie planów ogólnych.

Prezes ZPP chciał, aby temat ten został poruszony podczas poniedziałkowego (24 lutego) posiedzenia Zespołu ds. Infrastruktury, Urbanistyki i Transportu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Jednak na prośbę MRiT dyskusja została przełożona na kolejne posiedzenia. Do tego czasu powinny wpłynąć pisemne odpowiedzi MRiT oraz GGK.