Ciekawe Tematyarchiwum Geodetywiadomościnewsletterkontaktreklama
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
2025-05-06 | Geodezja, Prawo

MRiT odniosło się do pomysłu skrócenia terminów ponownej weryfikacji

Grupa przedsiębiorców geodezyjnych wystąpiła do ministra rozwoju i technologii z petycją, w której zaproponowała, by w przypadku wykrycia drobnych usterek podczas pierwszej weryfikacji wyników zgłoszonych prac geodezyjnych, procedura ponownej weryfikacji została skrócona.


Ilustracja: MRiT odniosło się do pomysłu skrócenia terminów ponownej weryfikacji <br />
Fot. Boonchoke przez Canva.com
Fot. Boonchoke przez Canva.com

Autorzy petycji podkreślili, że obecny czas oczekiwania na ponowną kontrolę znacznie wydłuża termin zakończenia prac oraz przekazania kompletnej dokumentacji podmiotowi zlecającemu. „W związku z powyższym zwracamy się z prośbą o uwzględnienie w przepisach zapisów umożliwiających skrócenie czasu ponownej weryfikacji do połowy okresu przewidzianego na pierwszą weryfikację” – napisali.

Odpowiedzi na to wystąpienie udzieliła Monika Wróblewska, dyrektor Departamentu Architektury, Budownictwa i Geodezji w MRiT.
W piśmie z 22 kwietnia br. przyznała, że terminy weryfikacji określone w Pgik nie są uzależnione od tego, czy jest to pierwsza weryfikacja, czy też kolejna przeprowadzana po dokonaniu poprawy operatu technicznego przez wykonawcę prac geodezyjnych. „Weryfikacja nie jest również uzależniona od tego, jaki charakter mają naruszenia wskazane w protokole weryfikacji oraz czy można je uznać jedynie za »drobne usterki«, czy też uchybienia i nieprawidłowości o poważniejszym znaczeniu” – dodała.

Dalej zaś stwierdziła, że wprowadzenie do Pgik nowego nieostrego pojęcia „drobnych usterek”, jako kryterium różnicującego maksymalny termin ponownej weryfikacji, nie tylko wywoływałoby wątpliwości interpretacyjne, ale byłoby dodatkowym źródłem sporów w stosowaniu przepisów prawa pomiędzy wykonawcami prac geodezyjnych a organami SGiK.

Z tego też powodu obecnie „brak jest uzasadnienia do uwzględnienia przez Ministra Rozwoju i Technologii postulatu zawartego w rozpatrywanej petycji”.

DC


«« powrót

Udostępnij:
udostępnij na Facebook
   

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

ładowanie komentarzy



zobacz też:



wiadomości

Uber "naprawia" GPS w miastach
play thumbnail
czy wiesz, że...
© 2023 - 2025 Geo-System Sp. z o.o.

O nas

Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp.

Historia

Portal Geoforum.pl został uruchomiony przez redakcję miesięcznika GEODETA w 2005 r. i był prowadzony do 2023 r. przez Geodeta Sp. z o.o.
Od 2 maja 2023 roku serwis prowadzony jest przez Geo-System Sp. z o.o.

Reklama

Zapraszamy do kontaktu na adres
redakcji:

Kontakt

Redaktor prowadzący:
Damian Czekaj
Sekretarz redakcji:
Oliwia Horbaczewska
[email]
prześlij newsa

facebook twitter linkedIn Instagram RSS

RODO
polityka prywatności
mapa strony
kontakt
reklama

v2